03.06.08
Chien sur la voie ligne 2 
Je laisse un message pour faire état de la difficile scène à laquelle j’ai assisté samedi soir vers minuit et demi et m’interroger sur l’existence de protocoles à la RATP en cas d’animaux sur la voie. J’attendais en effet tranquillement mon métro à la station Jaures sur la ligne 2 lorsque j’ai été intriguée par deux agents de la sécurité RATP qui s’affairaient à je ne sais quoi en bout de quai. Tout à coup, je crois saisir qu’il s’agit d’un chien sur les voies qu’ils tentent de sortir de là, munis d’une perche.
Je n’sais pas ce qu’il s’est tramé. Je ne sais pas pourquoi il n’a pas été décidé d’arrêter la ligne. Toujours est il qu’avec la perche, ils ont fait courir le chien à l’autre bout du quai, en direction de la rame qui arrivait, et que cette pauvre bête est passés sous le métro. Il a aboyé, c’était horrible. Puis, il est ressorti de sous le métro, courant la hanche dans un état lamentable et là, je ne sais pas bien ce qu’il en était de son état. Quelqu’un a dit quelque chose du genre: “ça y est”. J’ai espéré que ça voulait dire que le chien était mort et ne souffrait plus. Je n’en ai pas la certitude.
Le métro est reparti. Etait ce pour achever le chien? Je ne suis pas montée dedans. Je suis rentrée à pieds. Un peu choquée. J’ai bien conscience que ce n’est qu’un chien. Il n’empêche, c’était assez violent d’assister à ça. Je m’interroge désormais: quel est le protocole à appliquer en cas d’animaux sur la voie? J’ai vu qu’en Belgique ou à Rennes, il est déjà arrivé que l’on stoppe le passage des rames pour sortir des chiens des voies. Pourquoi le trafic n’a-t-il pas été arrêté alors que les agents de sécurité étaient manifestement chargés de sortir le chien de là? Pourquoi la rame est elle immédiatement repartie, au risque de repasser sur un chien qui aurait peut être eu besoin de soins?
par Jenesuispasbrigittebardot
Métro
RER
Bus
Transilien
Tramway
Fil des billets
Par email 
le 3 juin 2008 à 16:21
J’ai assisté à un chien sur la voie sur la ligne 8. Le métro s’est arreté sous le tunnel pendant 20 mn, le temps qu’on arrive a faire sortir le chien…
Je peux vous promettre qu’on etait nombreux a penser qu’il aurait mieux fallu lui passer dessus….
le 3 juin 2008 à 17:09
A bunnt…
scandaleux de dire des trucs comme ça… remarque cela ne m’etonne pas de voir ce genre de propos quand on voit le comportement des gens dans les transports le matin: on pousse, on râle, on cogne, on grogne! Pire que des animaux M ou Mme Bunnt…
CEs gens si pressés n’ont qu’à partir plus tôt de chez eux.
Quand aux responsables de la RATP pour le chien, il me semble que pour des raisons évidente de sécurité et de MORALITE, il est indispensable qu’ils fassent le nécessaire pour que cela ne se reproduise plus.
Dans mon pays, il n’est pas normal que cela arrive.
(vivement l’installation de dispositifs semblables à la ligne 14 sur tout le réseau.
Je compte sur ce blog pour diffuser ce commentaire à la RATP
le 3 juin 2008 à 17:26
Ce matin a 5 heures alors que je faisais a pied les 2,5 km qui sépare mon chez moi du centre bus je me suis fait coursé quelques secondes par un grand chien noir du genre pas sympa du tout.
Un sifflement plus tard le chien est monté dans un Scenic qui c’est ensuite éloigné tranquillement.
Ce n’est pas la première fois que ça m’arrive… Les gens qui promènent leurs clebs en voiture et en pleine nuit.
Les chiens… On devrait les interdire ou les bouffer !!!
le 3 juin 2008 à 17:30
C’est malin les agents de la ratp aurait pu couper le courant des rails et interompre le trafic.Le pauvre.Il aurait pu se faire éléctrocuter par le rail de traction aussi(ou passe le courant éléctrique).
le 3 juin 2008 à 17:53
Clem, Clem? On se connait non?
Pour en revenir au sujet, voila ce qui arrive quand des agents ont peur d’interrompre le traffic de peur d’avoir des retombes de la direction, elle meme sous la pression des voyageurs et du stif.
On coupe le courant, dix minutes tout au plus et l’affaire est reglé, le chien est sauvé.
Il n’y a pas de protocole en particulier pour la presence d’un animal sur la voie, toutefois, avec un peu de coeur, on couperait le courant pour le sortir de la, on perd bien du temps pour aller recuperer des appareils photos, telephones portables, sacs, parapluie tombés sur la voie, alors pourquoi pas pour un chien?
De toutes facons, cette info remontera aux oreilles de la direction de la ligne 2, car il surement fallut l’intervention de service competent pour sortir le chien des rails et quoi qu’il arrive, ils ont du couper le courant pour le faire, donc il y aura une trace visible de l’incident par la direction.
le 3 juin 2008 à 19:51
Ok,j’ai lu l’article, juste pour dire,les agents n’ont pas couper le courant car la rame est arrivé dans la station et le chien s’est retrouvé sous la rame,si les agents avaient couper l’éléctricité des rails,il pouvait sauver le chien.C’est opération aurait durer 3 minutes.(couper le courant,faire sortir l’animal et après,remèttre le courant.Sinon je suis d’accord comme même ils n’ont pas couper le courant sinon les voyageurs seraient mécontent d’après se que j’ai compris.Merci pour votre réponse cher conducteur.Au revoir.
le 3 juin 2008 à 21:21
En espérant que le chien n’est pas grand chose…
étrange quand même de ne pas arréter le courant surtout q’il y’avait des personnes de la RATP qui essayaient de le faire sortir… vraiment étrange…
le 3 juin 2008 à 21:58
Chère « Jenesuispasbrigittebardot » Je suis conducteur et je n’ai rien contre les chiens.
(Si ce n’est le bruit qu’ils font en aboyant et les crottes que l’on retrouve un peu partout).
Le problème que vous soulevez est assez fréquent.
Il m’est arrivé de récupérer des chiens sur les voies (qui seront gazés par la SPA si ils ne sont pas récupérés). Ceci dit je continuerais de faire mon maximum pour sauver la bête et la faire restituer. Cependant il ne faut pas justement confondre RATP et SPA. Si c’est possible de récupérer l’animal rapidement c’est OK sinon tant pis.
Il y a des centaines de voyageurs qui espèrent arriver à destination. On ne peut pas faire stationner indéfiniment des rames bondées sous tunnel en mettant de plus la sécurité de ces voyageurs en jeu pour récupérer un chien. Déjà que lorsque c’est un homme sous le train on vous presse (les gens pas la RATP) alors, un chien …
- Aparté : Souvent ces chiens sont la propriété de SDF.
- Pourquoi les SDF ont-ils des chiens ?
- 1 – Ils aiment leur animal qui leur fait supporter leur isolement.
- 2 – Pour faire la manche, ça paye plus avec un chien attendrissant.
- 3 – On n’a pas le droit d’embarquer un SDF avec un animal.
J’affirme que les pressions sont importantes pour faire ignorer ce type d’évènement.
On ordonne aux conducteurs de rouler et il n’est pas prévu de couper le courant pour un chien. C’est le problème des minorités qui sont pour l’animal et des majorités qui ne veulent pas arriver en retard au travail. Vous pouvez toujours vous renseigner au près de la SPA pour voir comment faire évoluer les choses.
Moi, je vous dirai que « c’est la vie » et qu’il faut vous faire une raison.
Ce soir j’ai mangé du veau, c’est très bon même si c’est mignon un petit veau (pareil pour le lapin).
Des animaux et des hommes il en meurt plein (d’ailleurs tous meurent).
C’est choquant, mais c’est ainsi.
Faites vous une raison, la vie est parfois cruelle.
Ma solution pour éviter ce problème c’est de ne pas donner de chiens en garde à des cons.
Respectueusement, Yoyo.
le 3 juin 2008 à 22:25
A quand un article sur le génocide des insectes dans les autoroutes?
le 3 juin 2008 à 23:06
La vie d’un chien ou d’un paumé contre un coup de 1000€ environ la minute d’interruption, même si c’est dégueulasse, certain n’hésitent pas sur le choix à faire, et ce choix, ce ne sont pas les conducteurs qui le font.
le 3 juin 2008 à 23:32
On est au boulot comme dans la vie, le costume proffessionnel que l’on endosse ne change de nous que l’aspect ou la forme…pas notre nature ni notre fond.
Il y a,durant le travail,des gens qui accepteraient n’importe quoi…y compris des choses que jamais ils n’accepteraient de commettre ailleurs dans un contexte différent…Ceux-là sont les indécis et les timides.
Plus dangereux humainement parlant, mais plus utiles proffessionnellement il y a les serviles qui grimpent sur l’échelle sociale car toujours d’accord avec le système…Ceux-là,Mmes et Mrs,coûte que coûte,essaieront(pour cet exemple) d’attraper ou de faire attrapper le chien sans couper le courant(quite à le faire tuer)car c’est pas prévu…(une interruption de traffic doit pouvoir se "justifier")Rien sortant de l’ordinaire,de toute façon n’est prévu dans cette foutue RATP,pas plus un système anti-intrusion(canin ou humain:suicide!)qu’une réelle consigne pour agir vite et bien dans de telles circonstances…
Et puis il y a ceux,les plus nombreux,qui s’assiéront sur le règlement pour toujours agir d’une façon "humaine",comme s’il sagissait de leur famille(voyageur malade par ex.),de leur chien(courant coupé) ou d’eux-même(respect d’autrui)…
Je fais partie de ces derniers et,durant mes années passées à conduire le métro,j’ai toujours fait couper le courant pour un animal égaré sur les voies,tenté de le récupérer,voire de le faire soigner(1 fois même à mes frais dans le cas d’un propriètaire SDF).
Je suis totalement d’accord avec l’analyse de la rédactrice du premier "post",en arriver là(par indifférence?par maladresse?)c’est lamentable!
Tout comme quelqu’un qui "butte" un animal sur la route ou dans une rue et qui n’a pas le courage de s’arrêter pour pousser son cadavre sur le coté avant qu’il ne soit transformé en "steack tartare".Quel spectacle pour l’enfant qui le matin en allant à l’école découvre son animal préféré au milieu de sa rue et dans cet état…
Et que dire sur le RER de "cheffaille" (aujourd’hui retraité)bien docile qui demande l’aide d’agent pour déplacer un cadavre avant l’arrivée de l’OPJ(officier de police judiciaire)…
Et que dire de la "belle Angleterre" où sur l’un de ses réseaux privés on place une bâche sur un cadavre(entre les 2 fils de rails) et on fait passer les trains dessus pendant une demi-journée pour ne pas perdre d’argent pour interruption de traffic…
Il est à noter que la direction de la SNCF essaie de ne plus reconaître le droit à ses mécanos(conducteurs en jargon SNCF)de se déclarer en accident de travail si nécessaire lors d’un accident grave voyageur…C’est à dire que si cette mesure de rentabilité passe,l’agent de conduite en état de choc devra continuer son service! Elle est pas belle la vie! Si…grace à tous ceux,comme vous,qui s’indignent. Merci. mc 94.
le 4 juin 2008 à 0:04
Un bref commentaire pour remercier les deux conducteurs (les autres commentateurs itou) pour leurs réponses. J’ai imaginé (peut être à tort…) qu’il avait dû être pénible pour le conducteur de faire repartir la rame immédiatement. Je ne connaissais pas "blog en commun" avant samedi soir. Je n’en ai d’ailleurs pas encore totalement compris le principe. En espérant que la question remontera aux oreilles de la RATP (sans doute cela ne sera pas la première fois…) et sera un jour traitée avec éthique.
Cordialement.
le 5 juin 2008 à 6:10
@ clem
3 minutes ??? pas toujours : entre le moment où un chien est signalé sur le réseau et le moment où il est capturé ou sorti de lui même, il se passe quelques interstations, plusieurs kilomètres parfois. Car ce pauvre animal terrifié court tout droit devant et à fond la caisse. Des fois il fait demi tour quand on s’y attend le moins, ou se cache dans un recoin quand tout le monde l’attend à la station suivante. Des fois il emprunte un raccord et change de ligne quand on le cherche sur celle où il a été signalé.
La procédure actuelle (offiCIEUSE) est claire et nette : On ne coupe plus le courant pour un animal sur les voie (sauf si c’est un éléphant). On demande aux conducteurs d’appliquer une marche prudente en évitant à la fois d’écraser l’animal, de prendre du retard, de perturber le trafic, de contrarier les clients… facile quoi !!!
le 5 juin 2008 à 15:08
Votre histoire m’en rappelle une autre qui est arrivée il y a une dizaine d’années alors que j’étais encore éléve en terminale. j’avais alors été le témoin du dernier acte. Cette après-midi là, au terminus de la ligne 6, il y avait un gros retard (au moins dix à douze minutes) qui s’était creusé entre deux rames et les voyageurs commençaient à bien remplir le petit quai central. Il y avait même le sous-chef de terminus qui attendait en tête de quai la rame en retard.
La voici qui entre en station et vide ses voyageurs. Pendant que ceux qui attendaient sur le quai embarquent je voyais le conducteur farfouiner dans le bas de sa loge et le sous-chef patienter. Le conducteur ouvrait enfin sa porte en tirant par le collier un berger allemand apeuré et qui ne voulait manifestement pas descendre. Le sous-chef le récupérait alors pendant que le conducteur lui expliquait que le chien errait sur les voies vers la station "Pasteur", qu’il avait fait couper le courant par le PCC et que, après l’avoir attrapé il l’avait monté à la force des bras dans sa loge où, expliquait-il, le chien en état de choc s’était couché sans plus bouger. La rame repartait et le sous-chef montait le chien qui tirait sur son collier dans son bureau (situé en haut à gauche de l’escalier de tête de quai), avec dans l’idée d’appeler les services concernés pour venir le prendre en charge.
L’histoire pouvait s’arrêter-là, mais…
Moins de deux minutes après le départ de la rame retardée en arrivait une autre sur la même voie. Un jeune conducteur sortait de sa loge de façon précipité, en en laissant la porte grande ouverte, pour monter l’escalier quatre à quatre vers le bureau du sous-chef dont il ouvrait la porte après avoir à peine toqué. Là, notre ami le chien lui filait dans les jambes pour dévaler l’escalier et aller se réfugier directement dans la loge restée ouverte.
Je suis encore resté pour voir ce pauvre conducteur se faire enguirlander d’avoir laissé échaper le chien que le sous-chef a ensuite de nouveau remonté (non sans peine) dans son bureau.
Il y a aussi des histoires qui se terminent (presque) bien.
le 5 juin 2008 à 21:33
Trop triste cet histoire. N’oublions pas que nos amis les animaux sont aussi des êtres vivants… Ca me fait mal au cœur cet histoire!
le 8 juin 2008 à 12:49
""Il y a des centaines de voyageurs qui espèrent arriver à destination. On ne peut pas faire stationner indéfiniment des rames bondées sous tunnel en mettant de plus la sécurité de ces voyageurs en jeu pour récupérer un chien.""
Y a un chauffeur de bus qui a fait pareil avec un vélib il y a peu ^_^
le 10 juin 2008 à 0:53
"Y a un chauffeur de bus qui a fait pareil avec un vélib il y a peu…":Remarque toute naze provenant d’un naze!
Zeck vient de prouver à tout le monde le niveau caniveau de sa reflexion !
Comme si le machiniste avait fait exprès de ne pas voir la personne à vélo et comme si cette infortunée personne pouvait prévoir(en s’approchant si près)qu’elle n’apparaîtrait pas dans le rétro dès lors que le bus articulé aurait amorcé son virage…
L’accident s’est produit le vendredi en fin d’après midi et le machiniste n’est sorti de "garde à vue" que le dimanche soir suivant vers 22h et dans un état psychique des plus déterioré.Seule l’enquête determinera les niveaux de responsabilité et ce n’est pas cette remarque puante,soit de bêtise,soit d’humour véreux à 3 kopecks que l’on jettera le discredit sur ce machiniste…D’autant que les autorités s’inquiètent de plus en plus du peu de respect du code de la route dont beaucoup de vélib font preuve et des problèmes de circulation qu’ils engendrent,particulièrement dans les couloirs réservés.
La prochaine fois Zeck,gardez votre langue fourchue derrière vos machoires,cela sentira moins mauvais…
153624.
le 10 juin 2008 à 19:38
On appelle ça du cynisme mon brave… Bon ok, j’y suis allé un peu fort, je l’avoue.
Mais comme quoi, parler de faire passer un métro sur un chien pour ne pas mettre en retard les voyageurs qu’il contient, ça laisse de marbre, par contre si c’est une personne, là ça fait réagir… ^_^
C’est plus là dessus que je souhaitais faire réagir, pas relancer le débat sur ce dramatique accident.
Après, quant à parler de caniveau, je crois qu’effectivement il va vous falloir en sortir pour élever votre niveau de réflexion et de compréhension ;o)
le 10 juin 2008 à 21:22
Pour Zeck:
Faire réagir?? mon cul! Vanne honteuse et sans aucun respect que ce soit pour la famille,qui pourrait venir sur ce blog ou pour le machiniste qui y viendra tôt ou tard!
Vouloir faire réagir,provoquer un sursaut est louable,mais pas au sacrifice de la dignité!Il y avait d’autres moyens.
A ce point c’est de la pure sottise!
153624.
le 11 juin 2008 à 9:28
Je ne vois pas en quoi c’est un manque de respect…
Je respecte la douleur de chaque, le traumatisme qui doit être le leur. Après, je vois pas en vertu de quoi je dois les respecter au delà de ça?
Et honnêtement, quand j’ai vu certaines des réactions suite à cet évènement, c’est dramatique mais je reste persuadé que dans la tête de certains, y avait bien un velib’ qui faisait perdre du temps à des voyageurs dans un bus…
le 11 juin 2008 à 11:13
Il en va de la responsabilitée de chaque agent , dans cette affaire il n’y a ni de tors ni de raisons , chaque agent prend ces résponsabilitées !
c’est a dire les agents station telment sous la pression de leurs suppérieurs , non vraiment pas pris le risque de couper le courant ( pour arréter la circulation ), mais il y a une faute de leurs parts : " Sécurité du personnel " c’est a dire risque de mort par électrocution : soyont logique une pèrche , un chien , un homme qui tien la pèrche et un rail de traction ; mettont le chien et pris par la pèrche , le chien ce débat , touche le rail de traction , le retour de courant passerait par l’intérieur du chien ( brulant ces organes) , la perche et l’homme qui tien la pèrche qui lui aussi serait brulé de par en part des point de contact , ( les pieds et la main , ainsi que les organes ) .
Ensuite le concduteur là n’a décidé d’efféctuer un Freinage d’urgence ainsi qu’une coupure d’urgence , réaction incompréhensible nous conducteur formé au plus restrictif et sécuritaire , avait il reçu un orde du régulateur?! bizard ! un triste concours de movaise circonstance aurait pu finir un grillade partie , ou un jolie strike !!!
le 11 juin 2008 à 13:34
Plus rien ne m’étonne, sur la 9 on demande de passer en marche prudente à cause d’un sdf qui refusait de quitter la niche dans le tunnel, tout ça sur ordre du pcc.
Mais en cas d’accident, c’est la responsabilité du conducteur qui sera engagée pénalement, et malgrès les ordres, la boite se défaussera sur le conducteur.
Donc aucune hésitation à avoir en cas de présence sur les voies, une seule alternative, faire couper le jus, et tant pis pour les perturbations engendrées ou la prime d’objectif de nos cadres qui de toute façon n’ira jamais dans nos poches.
le 11 juin 2008 à 13:43
Je ne peux qu’appuyer ton commentaire Si j’veux, mais je me demande si il n’y a pas un lavage de cerveau en formation et une pression sur certains categories du personnel.
Dernierement sur la 6, un touriste est descendu sur la voie pour mieux photgraphier les trains a leurs entrées en station, non mais serieux…
LE conducteur qui arrive, precisement du cote ou est le touriste, demande la coupure de courant, le thf ne marchant pas (signalement deja passe au pcc), la coupure ne se fait pas, un peu logique. Il a toutefois le temps de s’arreter en urgence.
Le conducteur qui arrive en face, entend le collegue, voit le touriste sur la voie, ne demande pas la coupure, IL NE DEMANDE PAS LA COUPURE!!! Est ce que c’est parce qu’il a a peine 1 mois de permis, j’en sais rien.
Par contre il appelle le pcc pour lui dire que le collegue demandait la coupure de courant en lui expliquant la situation.
Il y a des choses surrealistes qui commencent a arriver et ca fais peur.
le 11 juin 2008 à 14:04
Je pense surtout que la formation se fait au rabais, il faut des conducteurs coute que coute, malléables à merci.
Quand j’entends certains jeunes de permis poser certaines questions alors qu’ils sortent du CI, je m’interroge sur l’aptitude de leur formateur.
On se demande comment qu’ils ont réussi à l’avoir le permis.
En tout cas, si j’étais voyageur, j’hésiterai à monter dans leur train, un accident est si vite arrivé.
le 12 juin 2008 à 23:28
si je comprend bien dans cet histoire le conducteur qui a percuté l’animal est le plus responsable de ce qui c’est passé ? si l’on suit les raisonement oui car c’est lui qui est sur le terrain et qui doit reagir en temp qu’humain quelque soit les ordres du pcc ?
en tout cas je suis tout a fait etonné qu’un agent ratp brandissait une perche au dessus des voies avec un rail de traction toujours alimenté c’est de l’inconscience non ?
c’est un peu etonnant tout ce qui c’est passé avec ce chien non ? ou est ce courant sur les differentes lignes ?
le 13 juin 2008 à 1:08
"si je comprend bien dans cet histoire le conducteur qui a percuté l’animal est le plus responsable de ce qui c’est passé ? si l’on suit les raisonement oui car c’est lui qui est sur le terrain et qui doit reagir en temp qu’humain quelque soit les ordres du pcc ?"
On peut dire ça, vu que c’est àlui qu’on demandera des comptes.
"en tout cas je suis tout a fait etonné qu’un agent ratp brandissait une perche au dessus des voies avec un rail de traction toujours alimenté c’est de l’inconscience non ?"
Complètement, tout comme super-chef qui va ouvrir un colis suspect pour ne pas faire perdre de tours à la ligne.
Dans les 2 cas faut qu’ça roule et tant pis pour la sécurité des agents.
"c’est un peu etonnant tout ce qui c’est passé avec ce chien non ? ou est ce courant sur les differentes lignes ?"
Courant peut être pas mais ça arrive de temps en temps , et certainement sur toutes les lignes.
le 13 juin 2008 à 2:11
Sans vouloir raviver le débat de l’accident du mois dernier, mais comme vous en parliez brièvement cette semaine dans ce topic, pourrions-nous avoir des nouvelles du machiniste et de l’avancement de l’enquète ? Que risque le machiniste comme condamnation ?
Merci d’avance. Désolé, je ne pouvais pas être plus discret que ça …
le 13 juin 2008 à 5:15
Vous parlez de formation ? Les gars…
Quand on voit que dans certains terminus, on fait signer la ligne à 7h00 du matin, à un jeune conducteur qui vient de l’extérieur (qui n’a donc pas la culture régie, qui connait à peine les procédures de sécurité les plus simples), parce qu’il est déjà prévu sur une relève d’équipe à 9h00… On se demande à quoi ça sert la signature.
Quand on voit que sur certaines lignes, on a réduit la durée d’apprentissage à 5 jours, ce qui fait.
– 1 journée pour la prise de consignes de ligne.
– 1 journée pour la visite de secteur.
– 1 journée de manœuvre de gare au terminus X
– 1 journée de manœuvre de gare au terminus Y
– Il ne reste pas grand chose pour la conduite en double, et on s’étonne encore de ce qui arrive tous les jours.
Sincèrement, maintenant je ne prends le métro que quand c’est moi qui conduit… sinon je me déplace en voiture (tant pis pour les bouchons et la couche d’ozone)
le 5 août 2009 à 12:53
aujourd’hui est le 05/08/2009 je me rend a une borne automatique pour recharger ma carte navigo je mets l’espèce dans la borne automatique il me prend que 50 euros alors je vais voir le personnel qui s’occupe de cela
je lui explique ma situation en lui disant que voilà j’ai rechargé que 50 euros pour la zone 1-2 il me reste que 6 euros pour que je finisse de recharger alors il me dit de me rendre a la station de nation j’y vais et je lui explique ma situation il me dit de me rendre a la gare de lyon je vais dans deux agences de la ratp sans compter les tickets que j’ai dépensés pour me déplacer après la gare de lyon on me dit de retourner vers avron que normalement c’est le personnel qui doit continuer a recharger ma carte navigo quand j’arrive je suis hors de moi et pour finir il m’envoit a père lachaise vous imaginez j’étais très en colère je me doit de dire les choses comme il doit être pour le moment je souhaite qu’il me rembourse mes tickets pour tout les déplacements et( sans oublier qu’il hausse donner des amendes aux autres mais quand vous voyez que vous vous mettiez en règle pour ne pas payer d’amende je vous jure après une journée comme cela vous n’aviez plus envie de recharger votre carte) navigo