30.07.09
La RATP vigilante face aux menaces d’invasion de Stormtroopers 
Hier soir vers 21h30 je suis passé par la station Nation du RER A. Pendant que j’attendais mon RER en direction de Boissy-Saint-Léger j’ai remarqué deux choses qu’on ne voit pas tous les jours :
- quelqu’un descendre sur les voies récupérer son sac de courses.
- quelqu’un déguisé en Stormtrooper (personnage de Star Wars).
Mais là où c’est devenu suréaliste c’est quand une annonce a retenti dans toute la gare, ça donnais un truc du genre :
“Est ce que le Soldat de l’empire peut relever sa visière car nous somme en dispositif Vigipirate avancé.”
Le gars a semblé éberlué (et il était pas le seul), a regardé autour de lui pour vérifier qu’on parlait bien de lui malgré que le doute était difficilement possible. Il a relevé sa visière quelques instants en regardant les caméras autour de lui. Puis il l’a relâchée. Et de un nouveau message a envahi la gare :
“Merci de garder votre visière levée.”
Il s’est exécuté et est monté dans le même RER que moi.
Je suis impressionné par les mesures prises pour un types qui allait probablement à une soirée déguisé. Alors qu’il a clairement été identifié comme un “Soldat de l’empire” donc comme étant costumé. En ne voulant pas relancer un débat stérile, je me demande si il est demandé aux femmes qui portent le voile intégral de faire risette à la caméra ?
Est que les cosplayers de la Japan Expo on eu le droit à un petit coup de Famas dans les fesses ? Pourquoi pendant ce temps là on ne se soucie pas d’un gars sur les voies ?
PS: pour la dernière question, j’avoue être de mauvaise foie, c’est juste qu’il n’a pas été vu.
par mini – photo : Leandro Neumann Ciuffo
Métro
RER
Bus
Transilien
Tramway
Fil des billets
Par email 
le 30 juillet 2009 à 16:06
Votre article attire mon attention et je souhaite vous apporter mon point de vue personnel:
Concernant l’individu sur les voies, la RATP ne peut pas empêcher physiquement tout les voyageurs de descendre sur les voies.
J’insiste pour vous dire que cela est très dangereux et qu’un train lancer à pleine vitesse ne peut pas freiner d’un coup…
A votre place je sonne à une borne d’appel pour prévenir les agents d’urgence afin de stopper le trafic au lieu de regarder la scène avec étonnement.
Concernant la personne déguisée, l’annonce s’il à été faite comme vous l’écrivez doit bien faire rire…il est clair que nous sommes en vigipirate renforcé mais cette annonce semble être une initiative perso plus qu’une procédure.
Je suis en revanche choqué de voir le rapprochement que vous faite entre un déguisement et une tenue traditionnelle (qui au passage concerne selon les RG 357 personnes en France)…chacun est libre de s’habiller comme bon lui semble et heureusement que la RATP ou la SNCF ne fixe pas de règles précises lol
le 30 juillet 2009 à 16:34
@super :
– pour le gars sur les voies, j’ai pas eu le temps de bouger qu’il était déjà remonté.
– pour le voile, je veux pas relancer de débat car je m’en fout royalement de comment elles sont habillées, le rapprochement je le trouve justifié car dans les deux cas on ne voit pas leur visage et c’est tout.
le 30 juillet 2009 à 16:51
Bon, je ne résiste pas.
@super
En quoi est-il choquant de faire le rapprochement entre ce déguisement et une tenue traditionnelle ? Le fait qu’elle soit traditionnelle rend une tenue qui couvre le visage et empêche donc l’identification moins problématique ? Je trouve pour ma part la question très pertinente au contraire.
En tout cas je retiens de cette anecdote qu’une fois de plus ces mesures montrent à quel point elles peuvent se révéler pénibles pour tous alors qu’elles ne visent à protéger que d’un petit nombre d’individus (je ne remets pas en cause, je constate) ; et surtout l’humour de l’annonce.
le 30 juillet 2009 à 17:17
C’est assez ridicule…
Lorsqu’on porte une capuche par exemple, il est également difficile d’être identifié.
le 30 juillet 2009 à 18:14
c marrant d’assister a des scenes comme sa,
le 30 juillet 2009 à 20:02
@Zavie : “alors qu’elles ne visent à protéger que d’un petit nombre d’individus”
C’est vrai qu’une bombe dans un métro, ça ne tue qu’”un petit nombre d’individus”, et même si ça touche indirectement les familles des victimes, ça ne reste qu’”un petit nombre d’individus”.
Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre parfois quand même…
Et faire le rapprochement avec la burka, c’est moyen je trouve… Là, c’était plus histoire de taquiner le mec déguisé qu’autre chose vu ce qu’il a dit.
Et puis vous savez très bien qu’il ne va pas se passer la même chose si un agent demande à une femme voilée de retirer son “déguisement”…
le 30 juillet 2009 à 21:44
Alala, j’aurais vraiment aimé être là pour voir ça.
A mon avis, vu qu’il était seul, ils ont pu faire une remarque. A la Japan Expo, vu qu’au moins 1/3 des gens étaient déguisés … Je pense pas que l’on puisse tous leur dire d’enlever leur cache-visage … (ou faudrait faire des annonces automatiques …).
Bonne soirée !
le 30 juillet 2009 à 23:36
je suis tout a fait d’accord avec super le plan vigipirate doit etre respecté de tous et une tenu traditionel ne donne pas de passe droit .
j’imagine deja des post qui parle de racisme lol
le 31 juillet 2009 à 1:18
C’est vrai que certains pour certaines religions on ne dit rien et là …
Puis les kékés avec leurs capuches , on dit rien ?
Vive la france
!
” Liberté , INEGALITE , fraternité … “
le 31 juillet 2009 à 8:51
hey merde, dire que j’ai loupé ça !
le 31 juillet 2009 à 10:49
les kekes avec leurs capuches n’ont plus le droit d’avoir leurs capuches, enfin d’apres la loi
vivmene tune loi pour inerdir le port du slip,
a poil tous le monde dans le metro!!!
le 31 juillet 2009 à 14:41
petite question :
Y a quelqu’un qui regarde en continu les vidéos à la ratp et à la sncf ?
Je demande ça, parc’que souvent y a des gens qui circulent à vélo sur le quai, et ce qui m’étonne c’est qu’il y a quasiment immédiatement une annonce en gare “Il est interdit de circuler en vélo sur les quais. Veuillez descendre de votre vélo”
(Ma gare c’est Saint Nom La Bretèche)
le 31 juillet 2009 à 16:17
Que la farce soit avec toi !
le 31 juillet 2009 à 16:47
à NZO, je pense que oui, ils doivent meme enregistrer les caméras…
Autant l’article est marrant, autant certains commentaires sont cons…
le 31 juillet 2009 à 16:52
@Nzo: Les caméras de video-surveillance sont reliées au bureau du “chef de gare” (ou assimilé) et/ou au poste qui gère la zone de gare. Dire qu’il y a “toujours” quelqu’un qui regarde les TV c’est un peu exagéré mais à 95% du temps oui…
le 31 juillet 2009 à 17:04
oulala j’ai inversé toutes les lettres
desolé
le 31 juillet 2009 à 18:29
@news : FAUX
!
Ils ont le droit , sauf en cas de manifestations.
le 31 juillet 2009 à 20:40
@super : la RATP ne peut pas empêcher physiquement les gens de descendre sur les voies, mais elle peut les verbaliser pour ça. Voire avoir une alarme se déclenchant quand une personne est sur les voies (qui se désactive quand une rame arrive en gare). Pas très cher.
Ceci dit, je pensais que les soucis de descente sur les voies était plutôt une habitude sur les réseaux SNCF (quais plus bas), c’est de mieux en mieux…
Quant au rapprochement entre un stormtrooper casqué, une femme complètement voilée, voire une personne portant une cagoule, c’est pour moi pertinent : il ne s’agit pas de juger les 3 cas ni de les classer dans un ordre de dangerosité ou de respect à avoir, mais dans les 3 cas, on a une personne qu’on ne peut identifier dans un lieu public classé sensible par le plan vigipirate. Une procédure de sécurité est sans intérêt si elle est à géométrie variable.
le 1 août 2009 à 19:58
@ PLT
“la RATP ne peut pas empêcher physiquement les gens de descendre sur les voies, mais elle peut les verbaliser pour ça”
–> ah bon et vous pensez que l’on va mettre dans chaque gare des mecs pour surveiller que des “inconscients” ne descendent pas sur les voies ? lol
“Voire avoir une alarme se déclenchant quand une personne est sur les voies (qui se désactive quand une rame arrive en gare). Pas très cher.”
–> Oui techniquement, c’est possible. Mais le plus facile, s’est que les voyageurs restent sur le quai et respectent la police des stations, document que vous etes censé avoir lu (et accepter) car vous acceder au réseaux de transport.
“il ne s’agit pas de juger les 3 cas ni de les classer dans un ordre de dangerosité ou de respect à avoir, mais dans les 3 cas, on a une personne qu’on ne peut identifier dans un lieu public classé sensible par le plan vigipirate.”
–>Le plan Vigipirate est un dispositif de sécurité français destiné à prévenir les menaces ou à réagir face aux actions terroristes et non un classement de lieux sensible ou pas.
Il s’applique donc à toute la France et pas spécifiquement à un lieux précis comme une gare.
le 2 août 2009 à 14:08
@Jean
Je vous invite à relire ma phrase (celle que vous avez citée), avec plus d’attention cette fois.
le 3 août 2009 à 20:48
STRP > Une gare est une zone plus sensible qu’une rue quelconque car si une attaque est faite dans ce lieu-ci, il y aurait plus de morts potentiels que dans une rue. Il faut prendre ceci dans ce sens-là. C’est pour ça qu’on voit plus de militaires armés dans les gares que dans les rues, hein. Donc oui, la question peut être soulevée.
Et pour la première phrase de PLT, je ne vois pas ce qu’il y a à dire. La majorité des usagers respectent les règles. Si un bébête traverse les voies, c’est à ses risques et périls, et, encore mieux, si la police ferroviaire le grille, il peut écoper d’une amende de 45€ (ou 75€, je ne m’en rappelle plus…).