07.07.09
Le STIF va lancer le projet de rocade Arc Express 
C’est demain que le STIF va lancer le projet de métro autour de Paris appelé Arc Express, en lancant un débat public qui permettra de définir le tracé de ce métro.
“Nous estimons que l’arc sud devrait être réalisé en premier, avant l’arc nord, mais les deux arcs sont évidemment nécessaires” a déclaré Mr Huchon.
La partie sud de Arc Express est aussi appelé Orbival et traverse tout le Val-de-Marne.
par JDet
Métro
RER
Bus
Transilien
Tramway
Fil des billets
Par email 
le 7 juillet 2009 à 14:27
ça fait réver…
le 7 juillet 2009 à 15:02
sur quel paramètres s’appuie Mr Huchon pour justifier son estimation ?
le 7 juillet 2009 à 15:46
Ya un truc que je comprendrai jamais chez les politiques…
pourquoi ils s’obstinent à densifier l’existant ??
Pour exemple la branche sud est du projet… ils s’obstinent à la faire passer dans la boucle de la marne où il y a déjà 4 gares de rer… alors que plus loin, vers Sucy et Boissy, ça reste une zone désertique en transports transverses.
De même vers l’ouest… au delà des hauts de st Cloud, y’a rien de prévu non plus!!!
Il manque encore d’envergure et de réalisme sur l’urbanisme francilien ce projet !!!!
La voiture a encore de beaux jours devant elle avec des idées pareilles !!
le 7 juillet 2009 à 17:39
Sur le fait qu’en oubliant le secteur de Vélizy (au moins pendant 30 ans, c’est une coutume locale de repousser toute voie ferrée), ça fera moins à construire?
Parce que le Val de Marne insiste et participe financièrement pour Orbival?
Parce que, Mr Huchon n’ayant pas la notion de temps de parcours, il pense que le prolongement du T1 au nord servira de rocade?
Je fais du mauvais esprit, certes il y a aussi des besoins dans le sud (désaturation des lignes B et D par exemple).
Mais j’espère qu’il va revoir sa copie parce que je vois plusieurs problèmes ne serait-ce que dans ce secteur sud soi-disant prioritaire.
La correspondance avec le RER C à vitry ou les ardoines serait une catastrophe pour les usagers. Soit ça demande d’ajouter un arrêt à tous les RER en augmentant le temps de parcours (avec des investissements importants dans la gare concernée pour pouvoir y arrêter tous les RER), soit ça veut dire que la majorité des usagers n’auront pas de correspondance avec le nouveau métro. Déjà qu’ils n’ont pas de correspondance avec la ligne 6 et qu’il faudra marcher pour prendre le T3, ça serait bien de se rappeler à quoi sert une rocade…
Pour le RER D les arrêts supplémentaires sont malheureusement déjà quasiment validés, ainsi qu’une diminution de la vitesse, pour palier à la hausse du trafic sans investir dans l’infrastructure (c’est assez incroyable vu la situation du RER D, mais c’est le nouveau schéma directeur qui le dit).
Au sud-ouest, ça aurait été une formidable occasion de désenclaver le secteur de Vélizy, au lieu de desservir meudon et clamart déjà bien fournis en gares.
J’espère que le débat permettra de sortir par endroits des zones proposées actuellement pour le tracé.
Car ce métro est certainement la chose la plus intéressante de ces prochaines décennies, et ce qui manque le plus aujourd’hui, ça serait dommage de ne pas faire un tracé adapté aux besoins, et de ralentir les déplacements sur d’autres lignes pour profiter d’une bonne correspondance.
Il faut à tout prix arrêter de passer tous les RER en omnibus à proximité de Paris, on a besoin d’accélérer les déplacements. Si c’est pour les ralentir, pas la peine d’investir, en plus ça désaturerra le réseau tout seul en décourageant les usagers.
le 7 juillet 2009 à 20:32
tout ça c’est des belle paroles de politiicarts !
C’est comme la ligne 13 qui est tjr prioritaire mais qui est tjr au meme point.
le 7 juillet 2009 à 20:46
lola94: Le but est de faire une rocade proche de Paris, pour qu’il soit rapide de faire par exemple 1/4 de tour avec. Soit pour entrer directement dans Paris par la bonne ligne de métro, soit pour ne pas entrer dans Paris du tout.
Mais si c’est trop loin, ça ne servira que pour passer d’une ligne de RER à une autre dans les rares cas où elles sont très proches, et on passera toujours par Paris pour la majorité des correspondances. En plus ça ne relierait même pas les lignes de métro qu’il faut pourtant désaturer.
Ensuite, dans les zones mal desservies et éloignéees de Paris, il faut des modes de transport de plus faible capacité pour rejoindre les RER. Et là, c’est pas juste une rocade qu’il faut, mais plein de lignes partout. C’est déjà le cas avec des bus, maintenant des tramways peuvent améliorer la situation là où le trafic est suffisant.
Le maillage en étoile est une bonne chose, à quelques conditions:
-avoir des rocades rapides là où c’est dense. Comme les lignes 2 et 6, et le futur métro dont on parle qui devient nécessaire parce que la zone dense a grandi.
-avoir une desserte plus légère et plus fine pour relier n’importe quel point au grand axe ferroviaire le plus proche.
-ne pas transformer les grands axes en tout-omnibus à l’approche de Paris, sinon il n’y a plus de grands axes.
C’est ce dernier point que Mr Huchon n’a pas compris, ainsi que la question de la vitesse commerciale des rocades. Quand on parle de rocade pour un tram en zone 4, c’est qu’il y a un problème…
Sinon, un réseau en étoile + rocades, ça permet un réseau cohérent, avec la possibilité d’avoir des grandes lignes rapides autour desquelles on groupe habitations et zones d’emploi, un accès facile à la capitale pour tous, et des zones moins denses voire agricoles un peu partout en dehors de la petite couronne, qui gardent un accès à la capitale en allant en voiture ou en bus dans une gare de RER pas trop éloignée. C’est une bonne idée à la base, qui nous a donné des transports performants, une vraie capitale et une région variée, combinant densité de population et verdure (pas un amas informe style Los Angeles). Et la possibilité pour une majorité de se déplacer sans voiture. Je me demande juste si Mr Huchon en a bien compris le principe.
Cumuler des lignes lentes dans tous les sens et rendre les RER omnibus, c’est tout le contraire. L’idée de la rocade de métro ne vient pas du STIF d’ailleurs.
le 10 juillet 2009 à 9:29
Des projets et encore des projets toujours des projets…
de l’électoralisme c’est tout. Ni la bande à Huchon ni leurs opposants ne sont réellement compétants en matière de transport urbain et interurbain.
Pourquoi créer encore ?? il y a déjà des organisations qui ne fonctionnent pas bien. RER A B et D. Qui peut dire que ces trois lignes sont parfaites??? Commençons par optimiser ces modes de transport. Rendons les robustes, réguliers, ponctuels, propores, fiables, en sécurité, accessibles, et à un prix raisonnable.
et puis comme l’exprime lola94 pourquoi créer là ou il y a déjà??? Et les zones non desservies? et les allongement de parcours??
On a un réseau qui n’est pas performant avec une infrastructure saturée, du matériel ancien, des gares mal adaptées, des organisations inéfficaces. Pourquoi avoir des interconnexions SNCF / RATP??? pourquoi avoir des lignes de RER de 160 kilomètres???? un train en panne à Melun supprime des trains à Creil ??? Drôle d’organisation??
Alors si les politiques ont de l’argent (le notre en fait) qu’ils l’utilisent correctement. Rendez performant ce que nous avons puis en fonction des besoins réels construisez…
le 17 juillet 2009 à 14:19
pour Wave
entièrement d’accord sur l’analyse quand à la banlieue sud ouest et la façon dont elle est très mal desservie. Moi aussi j’invite les politiques à prendre une fois par mois une ligne de transport en commun à l’heure de pointe pour s’en rendre compte
Mais pas d’accord sur Clamart bien desservi. Le seul transport en commun qui desserve Clamart est une ligne SNCF qui relie la pointe nord de la ville à Montparnasse (la station est à la limite entre Clamart et Issy les Moulineaux). En sept minutes certes, mais il n’y a pas beaucoup de trains. Et ce sont les vieux trains gris …. Meudon oui a plusieurs lignes de train et de RER mais pas Clamart ….Et quand on s’intéresse à l’histoire, on remarque qu’il y a un projet de métro pour desservir Velizy et la zone depuis l’ouest parisien depuis 1924…. sauf que depuis l’Etat n’a pas trouvé de quoi financer une minorité du projet aux côtés de la RATP. C’est d’ailleurs sur les emprises réalisées à cette époque que le conseil général avait bien plus tard inscrit son projet d’autoroute souterraine (projet Muse dans les années 90).