30.10.09
Concertation publique pour le prolongement de la ligne 14 
Le projet du prolongement de la ligne 14 jusqu’à Saint-Ouen prévu pour désaturer la ligne 13 sera soumis à la concertation publique tout début 2010. Calendrier de la concertation…
- 4 janvier 2010 : mise en ligne d’un site internet pour informer sur le projet et réception des premières contributions
- Du 4 au 8 janvier 2010 : mise en place des expositions de présentation du projet de prolongement de la ligne 14, notamment dans quelques stations de la ligne 13 et dans les mairies des villes concernées
- Du 11 janvier au 13 février 2010 : période de concertation pendant laquelle se tiendront les réunions publiques
- Fin mars 2010 : rapport du garant
- Eté 2010 : bilan de la concertation
par Imhotep
Métro
RER
Bus
Transilien
Tramway
Fil des billets
Par email 
le 30 octobre 2009 à 12:51
sa aurait été mieux si la ligne 14 reprenait le troncon st denis car c’est la plus chargé ! ou sinon de créer un terminus saint denis université car sur ce troncon il y a 3/4 d’etudiant
le 30 octobre 2009 à 13:33
Et maison blanche c’est pour quand ? Parce que y’a plus d’un habitant du 13 ème qui serait super content d’avoir cette correspondance avec la partie sud de la 7.
le 30 octobre 2009 à 14:43
Le fait de ne pas reprendre une branche de la ligne 13 a, en théorie, 2 intérêts:
-desservir des zones où il n’y a pas encore de métro.
-permettre de prolonger à un autre endroit qu’au bout d’une branche de la ligne 13.
Malheureusement, pour l’instant il n’y a pas de nouvelle station prévue. C’est d’autant plus stupide que la ligne 14 va croiser la ligne C 2 fois se suite. Espérons que ça pourra permettre de faire des RER C qui ne s’arrêtent pas aux 2 stations concernées, au moins ça ne sera pas perdu pour tout le monde.
C’est d’ailleurs les usagers du RER C nord qui ont le plus à gagner, ils auront enfin un accès rapide au centre de Paris. Et plus personne ne restera dans le RER C entre porte de Clichy et BFM.
Quant au prolongement, il faudrait savoir jusqu’à quelle longueur on peut conserver une bonne fiabilité de la ligne. Sachant qu’au sud la ligne ira au moins jusqu’à Villejuif, et que Christian Blanc semble souhaiter aller à Orly.
De plus, le matériel de la ligne 14 n’est pas adapté aux grandes vitesses: 80km/h maxi, mais il semble que ça a déjà un coût non-négligeable de dépasser 70 km/h, et puis le confort n’est pas terrible comparé à la qualité du tracé du tunnel actuel: le matériel pneumatique a ses limites.
Du coup, si on veut faire des prolongements rapides sur de longues distances hors de Paris, ça serait sans doute pas plus mal de créer d’autres lignes sans pneus.
La reprise d’une branche de la 13 aurait l’avantage de doubler la fréquence sur chaque branche. Mais sans création de nouvelle station, sans l’argument d’apporter le métro à ceux qui ne l’ont pas, c’est difficile à accepter pour les usagers des 2 branches.
Bref, comme d’habitude, Mr Huchon cherche à satisfaire tout le monde, ça part sans doute d’une bonne intention, mais encore faudrait-il savoir faire une bonne synthèse de toutes les attentes pour apporter une bonne solution. C’est rarement le cas.
le 30 octobre 2009 à 15:36
et c’est pour quand les travaux ??
le 30 octobre 2009 à 16:14
Attention : la station Rome n’est que réservée et ne figure même pas dans la concertation !
http://www.debatpublic.fr/print.html?id=107&type=debats_mo_ouverts
le 30 octobre 2009 à 17:00
Marc: je pense qu’il serait judicieux de ne créer la station maison blanche que lors de la reprise de la branche Villejuif. Sinon ça obligerait encore à créer un terminus provisoire coûteux.
Hugues: c’est vrai, la station Rome n’est que réservée. Mais bon, on peut quand-même penser qu’elle finira par ouvrir un jour.
kiwi93: le tronçon St Denis est le plus chargé? Ou bien c’est celui que vous utilisez? La branche Asnières est parfois saturée avant d’arriver dans Paris…
La fréquence de St Denis (qui était supérieure) a été diminuée à cause de ça justement, depuis le prolongement de la branche Asnières.
De toutes façons il faut pas trop de faire de soucis, la capacité de la ligne 13 va encore augmenter (et la régularité aussi, enfin), avec la mise en place d’Ouragan et des portes palières. Non seulement ça permettra une fréquence plus acceptable sur les branches, mais ça soulagera aussi la portion Montparnasse-St Lazare.
Le prolongement de la 14 va soulager les 2 branches aussi.
Enfin, arc express finira bien par se construire, soulageant toute la ligne. Y compris au sud de St Lazare, puisque ça reliera le Transilien Montparnasse à La Défense.
Du coup, je pense que le débat concerne surtout l’utilité du tracé du prolongement de la 14, pour d’autres raisons que la désaturation de la 13 (vu que de toutes façons il n’est pas question de ne pas soulager la 13).
le 31 octobre 2009 à 7:53
Cette ligne etait agréable mais avec cette idée de prolongement, elle va vite se dégrader. La ligne va devenir sale et on aura droit aux Roms par la suite.
le 31 octobre 2009 à 12:12
Est-ce que certains d’entre vous comptent participer à cette concertation du 11 janvier au 13 février ? Je ne suis pas usager de la ligne 14 ni de la 13 mais j’ai l’impression que beaucoup de monde n’est pas d’accord avec la forme actuelle de ce projet
le 31 octobre 2009 à 15:27
En prenant pour acquis ce projet de prolongement qui est que la 14 ne reprendra pas une branche de la 13, je souhaiterais quand même ajouter 2 propositions:
- Entre Rome et Porte Clichy il serait bien d’étudier un tracé et de faire une station Pont Cardinet et une station Porte d’Asnières, car je rappelle qu’il y a un gros projet immobilier qui se monte au niveau des Batignolles et ces futurs nouveaux habitants devront utiliser les transports pour se déplacer…
- Par ailleurs pour la 13, rien ne sera réglé probablement au vu de l’augmentation du trafic, donc une solution serait quand même de créer une ligne 13 bis (ou 15 ou 16 peu importe le numéro) qui reprendra au choix soit les stations de Asnières Gennevillers (Port de Gennevilliers prochainement) à Brochant, soit les stations de Saint Denis Université (Stains prochainement) à Guy Moquet, ainsi qu’une nouvelle station La Fourche en correspondance avec ce qui deviendra la ligne 13 (Chatillon et la branche restante), une nouvelle station Place Clichy en correspondance avec la ligne 13, et la ligne 2, une station Liège en correspondance avec la 13, Saint Lazare et ses nombreuses correspondances, et éventuellement un virage à 90° à l’ouest vers Charles de Gaulle, Porte Maillot, La Défense et au dela éventuellement vers Nanterre et Rueil Malmaison (bien sur on se place dans XX années pas aujourd’hui, et la situation sera pire qu’aujourd’hui avec un RER A saturé, un métro 1 saturé, un RER E ouest saturé si il existe…, et l’EPAD et L’EPASA auront multiplié la superficie de la Défense par X, qui atteindra la Seine et l’actuelle zone Rueil 2000 déja fortement implantée en immeubles de bureaux)
le 31 octobre 2009 à 20:44
Qu’entendent-ils exactement par “station réservée” ?
le 31 octobre 2009 à 21:47
Bonsoir,
Bravo pour votre blog et merci d’avoir repris l’article “concertation Ligne 14″ publié sur le site de l’Association citoyenne pour la qualité de vie à Saint-Ouen.
http://acqso.typepad.fr/acqso/2009/10/ligne-13-concertation-est-lanc%C3%A9e.html
le 1 novembre 2009 à 9:18
@ wave :
“C’est vrai, la station Rome n’est que réservée. Mais bon, on peut quand-même penser qu’elle finira par ouvrir un jour.”
Je suis déjà très sceptique sur l’intérêt de ce prolongement (j’en avais déjà parlé, on ne va pas revenir dessus), donc autant faire jouer à plein son potentiel grâce aux correspondances, dès son ouverture.
J’habite à proximité de la place de Clichy, et personne ne peut nier qu’il y a beaucoup de voyageurs qui y changent de ligne. A mon sens, le report de la correspondance M2 / M14 est un non-sens complet.
J’ajouterai qu’une autre correspondance avec le Transilien à Pont Cardinet et la desserte d’un quartier en pleine expansion me semble souhaitable.
le 1 novembre 2009 à 9:26
La vache, c’est stressant : Faudrait qu’ils calculent bien leur coup pour pas se planter, parc’que quitte à faire un investissement autant faire les choses bien dès le départ.
Faudrait pas qu’après, on se retrouve avec un boulet au pied, à nous morfondre de regrets; et à dire “aurait fallu que ce soit comme ci et comme ça..Et pourquoi y a pas ci, et pourquoi y a pas ça…”
D’autant + que les arguments avancés par wave me paraissent judicieux : Quel intérêt de croiser le C 2 fois ? Et pourquoi louper une formidable occasion de desservir des zones qui n’ont pas encore le métro ?
Donc si j’ai bien compris : Si ce projet se fait dans sa forme actuelle, la désaturation de la 13 est garantie, mais on n’aurait pas grands avantages à côté de ça ? Enfin, si; les usagers du C Nord auront un accès + rapide à Paris.
Petite question pour finir : ça coûte bcq + cher de faire une toute nouvelle station, que d’aménager une station existante pour qu’elle reçoive un nouvel arrêt de la 14 ?
le 1 novembre 2009 à 21:57
Le prolongement de la 14 au lieu de la reprise de l’un des branches de la 13 afin de la délester… bof bof
Je mets en lien un excellent article de metro pole qui explique pourquoi.
http://www.metro-pole.net/actu/article1092.html
le 2 novembre 2009 à 8:17
@Nzo: Je pense que ca peut effectivement couter plus cher, mais surtout, ca n’est peut-etre pas toujours possible. La ligne 14 a ete prevue pour des trains tres longs (d’ailleurs toutes les stations actuelles sont plus longues que les trains qui circulent) car la volonte, avec ce prolongement, c’est de rajouter des voitures. Du coup si le M14 doit reprendre les stations actuelles, il faut donc les rallonger.
Et comme ca n’a pas ete forcement prevu au depart, je pense en effet que ca doit couter assez cher, voire meme, dans certains cas, poser de gros problemes, car il n’y a pas que le metro a passer dans le sous-sol, malheureusement.
Alors qu’une station neuve, on a fait des etudes, et on sait qu’on a la place de creuser une station avec le gabarit requis a l’endroit ou on veut.
Mais bon, je ne suis pas un expert en genie civil.
le 2 novembre 2009 à 19:57
En fait, l’espace disponible est réservé depuis longtemps dans la plupart des stations de la branche Asnières, en prévision d’une reprise de la desserte par la ligne 14. Il n’y a que Brochant qui pose réellement problème (mais on peut toujours, c’est juste moins simple).
Pour le reste, je renvoie au lien sur MétroPole posté par DenX.
le 3 novembre 2009 à 9:02
“Il n’y a que Brochant qui pose réellement problème”
C’est d’ailleurs pour cela que dans le projet original, une nouvelle station Brochant devait être créée en dessous de l’actuelle.
le 3 novembre 2009 à 13:04
@totoro san : quand on utilise un tel sobriquet on devrait éviter les remarques stupidissimes et racistes
le 18 novembre 2009 à 19:29
il y avait pourtant tant a faire de la ligne 14…
énormément decu par les chemin de ce prolongement.
en France en matière de transport,on a tendance a oublier beaucoup de choses…
et excuser moi,mais les 952 millions sont injustifiés la :deux stations sur la ligne 13 ont couté 180 millions!
le 19 novembre 2009 à 22:55
Le site metro-pole.net est un peu “orienté” quand meme… limite de mauvaise foi.
Je la trouve plutot bien cette solution de donner des changements sur les deux branches et de desservir les entreprises coté pleyel.
Prolonger la 14 sur la 13 : Solution pas du tout pérenne à long terme (aucune solution de transport supplémentaire).
Par contre, effectivement débrancher la 13 pour permettre ensuite sur la branche “moderne” de mettre une nouvelle ligne contenant plus de wagons, pourquoi pas ?