20.10.09
Le tri sélectif dans le métro est bidon
Une poubelle jaune pour trier, oui, mais derrière, toutes les ordures sont mélangées avec des ordures ménagère révèle LeParisien.
La RATP se justifie en disant que la mairie de paris collecte les déchets jaunes tous les 2 ou 3 jours et que dans le métro tous les déchets doivent être sortis chaque jour vu la quantité.
Pourquoi dans ce cas avoir installé des poubelles jaunes ?
Juste pour un effet de communication surement, la planète souffre, mais prendre les trieurs pour des imbéciles ne vas pas aider à changer les mentalités.
par Tristan94
Métro
RER
Bus
Transilien
Tramway
Fil des billets
Par email 
le 20 octobre 2009 à 11:30
ça doit être encore un fonctionnaire qui a pondu ça pour faire écolo et satisfaire les bobos parisiens
le 20 octobre 2009 à 11:50
Je vais pas leur jeter la pierre parce que je trie pas souvent mes déchets. Et je trouve absurde de nous culpabiliser autant avec les problèmes environnementaux et en même temps de nous distribuer toujours plus de journaux gratuits dont une partie finissent par terre dans les couloirs du métro. C’est un peu facile de rejeter la faute sur la RATP, mais c’est pas elle qui édite ces journaux, les éditeurs de journaux gratuits devraient prendre en charge au moins une partie de la collecte et du recyclage si c’est pas déjà le cas.
De toute façon, je suis pas sûre que le tri des déchets soit véritablement efficace. Dans un immeuble, il suffit qu’un foyer trie les déchets n’importe comment pour que les poubelles soient refusées. Et pas mal de gens ne maîtrisent pas le tri, combien de fois j’ai vu des sachets en plastique dans les poubelles jaunes par exemple. En plus ça change d’une ville à une autre…
le 20 octobre 2009 à 12:46
y a qu a deja arreter de prendre tous les gratuits, tout le monde lis la meme “presse”, c est flippant…
le 20 octobre 2009 à 13:28
Parce que tu crois que le tri selectif partie de chez toi ce n’est pas la meme chose?
le 20 octobre 2009 à 14:36
Encore une preuve de l’absurdité du tri sélectif et de tout ce blabla sur les énergies renouvelables, le développement durable, et autres envolées lyriques de bobos soucieux de se donner bonne conscience à bas cout. La polution est une fatalité induite par nos modèles propres de société et un facteur que personne ne pourra jamais réguler : la croissance démographique. Tant qu’un pays aura des millions de bouches à nourrir, il préfèrera polluer plutôt que faire le choix de l’écologie. Et c’est normal. Les soit disant préocupations occidentales au sujet de l’écologie ne concerne qu’une infime minorité de la population mondiale, donc sans effet de facto. De plus, il s’agit souvent d’idées utilisées dans un simple but démagogique, électoral, ou comme argument marketing pour les entreprises. Il n’y a bien que quelques gogos bobos pour y croire vraiment. Inventer une menace, se présenter comme sauveur de l’humanité, c’est à la mode depuis Bush; le seul problème, c’est quand cette posture malhonnête est reprise par des abrutis qui pensent vraiment que la Terre ne pourra se remettre de notre polution. Elle s’en remettra, nul doute à avoir; la vie à émergé d’un bouillon de culture bien plus toxique que notre polution actuelle. Alors, jeunes bobos écolos en herbe, choisissez un autre chavel de bataille, le tri sélectif est une supercherie de plus du Dogme Ecolo.
le 20 octobre 2009 à 17:40
Par contre, si on pouvait arrêter avec cette expression qu’est “tri sélectif”. Quel ridicule pléonasme.
le 20 octobre 2009 à 19:22
Pour être complet, le Parisien précise que les déchets issus du tri sélectif sur la ligne 14, à la station Denfert-Rochereau et dans les gares RER de Chessy et Bourg-la-Reine sont triés et collectés jusqu’au bout.
le 20 octobre 2009 à 22:15
oui mais comment justifier nos impôts locaux? vont t’ils répondrent…
là est le problème…quand on parle de gens à nourrir,écologie, etc…je ne peux m’empêcher de penser:plus de pleins de 4×4 des élus qui sont eux aussi de plus en plus nombreux (les épouses et “fils de” doivent aussi avoir leur train de vie)…
je pense que rapidement…nos élus vont avoir fort à partie…
il suffira d’une goutte…et quand je dit élus j’inclus tout les élus…communiste,ecolos,ps et autres modem
le tri selectif n’est que l’un des nombreux stratagèmes trouvé pour vous faire payer plus…(ça c’est au niveau local)
il y’en a beaucoup d’autres…genre vélib’, taxe carbonne…
et dans le monde, on a:,crise économique,mondialisation,pétrole…et j’en passe
personne ne bougera de toute façon tant qu’il n’y aura pas de faim…
là vous bouffez tous à votre faim…alors vos gueules…voilà en bref ce que l’on nous dit aujourd’hui au niveau local
enjoy…tant que tu pourra
le 21 octobre 2009 à 1:28
bon…ben aprés les infos de ce soir sur l’intervention de notre nain national
il semble qu’on épure aussi en haut lieu(collectivités locale)…si ça n’est pas la famille… circuler y’a rien a voir…
aller bientôt y’aura la famille (royale?) et les autres…certains élus inclus…
ça se précise déjà…c’est déjà ça.
c’est drôle comme un sujet en appel un autre…bref on est pas là pour ça…
le 21 octobre 2009 à 1:31
dommage que l’on ne puisse “éditer les messages”
je voulais dire :”mais bref, on est pas là pour ça”
le 21 octobre 2009 à 13:33
Merci à Toi Tristan94 pour ce post. Au moins on sait à quoi s’en tenir.
Précision tout de suite, je ne suis pas une bobo qui vit à Paris qui bosse dans la pub et qui fait genre je suis prolo (tout ce que je déteste en somme). Je ne suis qu’une provinciale qui vit en banlieue à cause du boulot. Je suis scientifique travaillant dans un institut de recherche sur l’environnement.
@Marc:
“Encore une preuve de l’absurdité du tri sélectif et de tout ce blabla sur les énergies renouvelables, le développement durable”
Le tri sélectif n’est pas absurde en soit puisqu’il permet de recycler et donc de ne pas prélever d’avantages dans les ressources naturelles (exemple pour le papier on coupe moins d’arbres) et de réduire la pollution (le plastique ne finit pas brûlé, on le réutilise pour d’autres choses).
“La polution est une fatalité induite par nos modèles propres de société et un facteur que personne ne pourra jamais réguler : la croissance démographique.”
D’accord avec ça, à moins de faire comme dans la pub volkswagen,
http://www.youtube.com/watch?v=zUuLjmnM3Zw
l’homme pollue par le fait qu’il vit tout simplement.
“Tant qu’un pays aura des millions de bouches à nourrir, il préfèrera polluer plutôt que faire le choix de l’écologie.”
Un pays sans habitants c’est quoi? Un désert?
“Les soit disant préocupations occidentales au sujet de l’écologie ne concerne qu’une infime minorité de la population mondiale, donc sans effet de facto.”
Le but du développement durable est que tout le monde soit concerné par l’écologie et pas que les bobos du marais ou de montmartre. Regarde en Suède et en Allemagne les logements HLM écolo (bien qu’ils ne soient pas assez nombreux mais c’est un début).
“De plus, il s’agit souvent d’idées utilisées dans un simple but démagogique, électoral, ou comme argument marketing pour les entreprises.”
Tout à fait d’accord avec toi, l’écologie est “à la mode”. Et c’est un peu dommage que ce soit plus une mode qu’une réelle conviction.
Mais il y a des signes qui ne trompent pas. Je ne vais pas faire mon Yann artus bertrand mais quand on voit par exemple que le pôle nord en été est maintenant traversable en bateau alors qu’il y a encore 10-20 ans c’était impossible, il y a de quoi être interpellé. Surtout que les changements climatiques que nous connaissons maintenant sont les conséquences des pollutions du début du XXème siècle (ère du charbon et de la révolution industrielle). Donc il faut imaginer que ça ne va pas aller en s’améliorant.
Et surtout les changements climatiques vont avoir des conéquences sur notre mode vie (déplacement de population, tensions sur les ressouces comme l’eau potable etc…). Donc il ne faut pas réduire l’écologie au bobo qui font du compose dans leur appart à Paris (ce qui est pour ma part ridicule mais bon) parce que c’est “in” et que ça donne bonne conscience.
Il est idiot aussi de faire culpabiliser les gens (exemple le récent film de Hulot que je ne vous recommande pas!), mais être pragmatique et pédagogue. Les énergies renouvelables c’est bien mais ça ne remplacera pas le nucléaire, il faut mettre le paquet sur la recherche (je sais je prèche pour ma chapelle) pour trouver d’autres alternatives.
On ne sauvera pas le monde c’est sûr mais essayons de ne pas aggraver d’avantage la situation.
le 21 octobre 2009 à 13:45
@ Marc.
Effectivement on est pas là pour ça. On est pas sur ce forum pour que des cyniques comme vous puissiez jeter votre venin et avoir un discours totalement destructeur et sans fondements.
vous parlez de “bobos gogos”. Je partage votre point ed vue sur l’incrimination des citoyens quant à la pollution alors qu’il ne sont que les utilisateurs de ce système de production et de consommation intensive, pas les artisans.
Mais il y a une différence entre trier ses déchets et les énergies renouvelables et le développement durable. Vous mélangez ces concepts sans savoir de quoi vous parlez. Le développement durable ne se cantonne pas à utiliser le velib plutot que le metro, et les énergies renouvelables aux moteurs hybrides !
Sur la surpopulation mondiale, vous avez raison. Mais moi le discours “on peut rien y faire, c’est pas nous nous gna gna”, je lui vomis dessus. Commencez par voter pour des gens qui connaissent le problème de surpopulation. On peut rien y faire? Ah bon? Si si, beaucoup de choses sont faisables (sensibilisation à la contraception, développement de l’alphabétisme et de l’éducation pour les populations les plus pauvres…). De nombreux programmes existent pour développer les pays les moins avancés, même si les moyens ne sont pas suffisants.
Quand on ne sait pas on se tait et on écoute.
Enfin sur “la terre se remmettra de la pollution, nul doute à avoir”. Si vous avez puisé vos conclusions sur les analyses de Claude Allègre, il faut que vous revoyiez vos fondamentaux. Ou alors passez moi votre boule de cristal.
le 28 novembre 2009 à 15:06
Tout à fait d’accord avec dude.
Il ne faut pas utiliser la mauvaise foi et de la désinformation pour masquer sa fainéantise t son irresponsabilité !
D’énormes progrès ont été réalisé en la matière, et restent à faire car ce sont des filières à mettre en places, des comportements à adopter.
La génération qui arrive y est davantage sensibilisé et lme sera sans doute moins que la prochaine.
J’ai été moteur dans plusieurs opérations concernant le tri sélectif, c’est un domaine où on peut concrétement intervenir à tout niveau, ce qui es trare de nos jours.
Tout n’est pas parfait, loin sans faut, mais cela s’améliore quotidiennement.
Effectivement, selon le principe du pollueur-payeur, j’espère que les publicateurs des journaux gratuits payent pour le recyclage de ceux-ci.
pour resté sur ces journaux gratuits (ou non d’ailleurs), d’ici quelques années ils seront diffusés en version électronique sur des e-books personnels, par liaison sans fil dont seront équipés les futures rames et gares de transports en commun.
Depuis avoir lu ce post, j’ai écris à la RATP qui m’a répondu. Effectivement, pour l’instant, la RATP (même si je trouve que c’est long à se faire) est en avance par rapport au circuit de ramassage des déchets et malheureusement tout est au final dans la même poubelle. C’est vraiment dommage car cela nuit à la crédibilité des filières de recyclage. Reste l’intention, la mise en route et le côté pédagogique.
Perso’, quand j’ai un journal a jeté alors que je suis dans le métro, jusqu’à présent, je le ramène dans mon sac jusqu’à chez moi et le mets dans la benne à journaux de ma commune. Et je continuerai jusqu’à ce que je sois sûr que le recyclage se fasse réellement derrière.