16.11.09
Un couloir pour une correspondance 
Tous les jours je prend mon metro à Ségur sur la 10.
Je m’arette a Javel – André Citroën et comme toujours il faut monter, sortir de la station traverser la route pour retrouver le rer pourquoi il n’y a pas d’accés directe par la station depuis les quais comme dans toutes la staions de metro.
C’est le même cas pour la correspondance Musée d’Orsay sur le rer C à Solférino sur la 12. Quelqu’un pourrait me dire pourquoi il n’y a pas d’accès directe ?
par Jovanny
Métro
RER
Bus
Transilien
Tramway
Fil des billets
Par email 
le 16 novembre 2009 à 11:24
Je ne connais pas bien la station Javel, je ne me prononcerai donc pas.
Par contre, entre Orsay et Solferino, je préfère largement le faire en surface vue la distance à parcourir !
Je n’ose pas imaginer le prix de ce tunnel de correspondance par forcement utile. D’autant plus que maintenant, avec le ticket T+, pas besoin d’en racheter un…
le 16 novembre 2009 à 15:38
La raison est simple: les décideurs n’ont pas estimé que c’était plus urgent que tous les autres projets qui, eux, sont réalisés.
Le RER est en surface, donc les escaliers ne sont pas longs, et l’emplacement de la sortie fait qu’on ne fait pas un gros détour par rapport à un couloir le plus direct possible.
D’ailleurs, lorsqu’on doit prendre le métro du côté opposé de la ligne (lorsqu’il faut passer par-dessus les voies), un souterrain nécessiterait aussi des escaliers, peut-être aussi longs que ce qu’on a actuellement.
Et lorsqu’on arrive par le RER côté seine, il faudrait peut-être malgré tout passer au-dessus le RER pour éviter des problèmes d’étanchéité d’un souterrain trop près de la seine.
Au final, on gagnerait surtout le fait d’être à l’abri de la pluie et de ne pas risquer d’attendre le feu vert pour traverser la route. Je pense qu’on trouvera plus urgent à faire comme investissement, pendant encore longtemps.
le 16 novembre 2009 à 15:55
@Bono : l’interet d’un tunnel, c’est une meilleure accessibilité; ca fait moins d’escalier a monter et descendre, et c’est non negligeable pour quelqu’un qui a du mal a se deplacer
le 16 novembre 2009 à 16:50
Ca ne fait pas forcément moins d’escaliers vu la configuration de la station de RER.
Ensuite, si on pense aux personnes en fauteuil roulant, le plus important c’est d’avoir un ascenseur à chaque changement de niveau, qu’il monte quelques mètres de plus ou de moins ne change rien.
Malheureusement le RER C n’est pas accessible aux fauteuils roulants et il faudra attendre au moins le remplacement des rames (dans longtemps) pour y parvenir, ainsi qu’une mise à niveau des quais (sauf à St Michel Notre Dame où c’est impossible de rehausser les quais).
Enfin, pour toutes les personnes qui ont du mal à se déplacer (avec ou sans fauteuil roulant), il y a plein de correspondances plus difficiles dans le réseau du métro, où il serait plus urgent d’améliorer la situation en ajoutant par exemple des ascenseurs. Le moindre ascenseur ajouté au réseau de métro rend davantage service qu’un nouveau tunnel de correspondance qui nécessiterait lui-même plusieurs ascenseurs pour servir aux fauteuils roulants.
En sachant quand-même que certaines correspondances resteront de toutes façons difficiles malgré des ascenseurs, et qu’à certains endroits le bus restera la meilleure solution pour ceux qui ne peuvent pas parcourir de longues distances à pied.
Là encore, c’est surtout le RER qui me parait urgent à améliorer, parce que si on peut aller n’importe où dans Paris en bus, ça n’est pas le cas pour les longues distances en banlieue.
le 17 novembre 2009 à 7:58
Et pourquoi pas aussi un tapis roulant tant qu’on y est ??