04.12.09
Les trains en retard seront remboursés en “cash” 
Depuis hier, petite révolution pour les trains retardataires, lorsqu’il y avait des trains retardés à la SNCF, on pouvait etre rembourésé en bon de voyages, désormais, on pourra être remboursé directement avec de l’argent.
C’est grace à un texte européen que cela est possible, la compensation sera pour le train et l’avion de 25 % du prix du billet pour les retards compris entre une et deux heures et 50 % au-delà.
Mais la SNCF continuera d’appliquer sa règle d’un remboursement de 33% en bon de voyages pour tout retard de plus de 30 minutes et ensuite, au dela d’une heure, on pourra choisir entre 33% en bon ou 25% en cash (via virement sur son compte).
Si le retard est supérieur à 2h, alors on a le choix entre 66% en bons ou 50% en cash.
En revanche cela ne concernera que les retards qui seront de la faute de la SNCF et cela ne concernera pas les liaisons régionales (TER).
par Tristan94
Métro
RER
Bus
Transilien
Tramway
Fil des billets
Par email 
le 4 décembre 2009 à 11:34
Bon début! J’espère que l’argent sera prélevé sur le compte du conducteur fautif du retard!
le 4 décembre 2009 à 11:53
cela concernera t-il le RER parceque a mon avis il va y en avoir beaucoup des gens remboursé!
le 4 décembre 2009 à 12:30
Bonjour,
Si effectivement c’est un texte européen il s’appliquera au transports en IdF et dans ce cas SNCF RATP RFF Stif et consorts devront mettre la main au portefeuille pour rembourser les usagés.
Ce qui sur le principe est tout à fait normal.
D’ailleurs je me demande si la journée d’interruption de service hier sur le RER C sera remboursé sur les abos de janvier ?
le 4 décembre 2009 à 13:28
Bonjour,
Une question qui m’a toujours intrigué. C’est quoi un retard “de la faute de la SNCF” et un retard “pas de la faute de la SNCF”.
Et une fois qu’un m’aura expliqué ça, une autre question : est-ce que la SNCF joue le jeu et admet quand c’est de sa faute, où dit-elle toujours que c’est “de la faute des autres”.
Merci d’éclairer ma lanterne !!
le 4 décembre 2009 à 13:44
Faut pas fantasmer non plus, on est en France.
Le système va sortir, il y aura toujours une poignée de malins qui embobinera le système pour soutirer de l’argent. A partir de là, intensification des contrôles, règlement archi-pointu telle qu’on les connait dans de nombreux établissements…
Je vois déjà le truc . Ce sera aux usagers de justifier de leur retard, de prouver qu’ils étaient bien dans le train, qu’ils ont bien validé leur titre en entrée ET en sortie. D’ici qu’il soit nécessaire de faire des courriers recommandés pour chaque réclamation, accompagné de quelques minutes aux stand d’accueil sur-occupé à rédiger des billets de retard entièrement remplis ….
Tout ça pour gagner quoi ? 10 euros sur un abo à 100/mois ?
L’argent que la STIF dépensera à mettre ce système en place, ils s’en servent pas pour moderniser leur ligne, ni investir (même si ce ne sont pas les même lignes budgétaires).
Ce n’est ce qui ce que diminuera le nombre de retards.
Enfin voilà, moi j’attends de voir !
le 4 décembre 2009 à 14:40
Je suis assez d’accord pour que les clients / usagers usagés / contribuables / payeurs (appelons-nous comme nous le voudrons) soient remboursés en cash sur le principe…
Je sais “don’t feed the troll”, mais je ne peux m’empêcher. Hier, un gamin d’une dizaine d’année, que j’ai du remettre à sa place, à retenu les portes de mon tram pendant 5 minutes. Le tram était bondé, mais personne n’a jugé bon de lui faire la moindre remarque. Comme les annonces au micro étaient pour lui d’un autre monde, il a bien fallu que je me déplace moi-même pour lui expliquer (pas si gentiment que ça), après avoir du me faufiler dans une foule compacte, qu’il gênait des CENTAINES de personnes (même si celles-ci semblaient s’en foutre éperdument)…
Arrivée au terminus après avoir bataillé comme un diable pour rattraper le retard, avec seulement 3 minutes finalement au lieu des 5 minutes de retard d’origine, plusieurs personnes m’ont fait des remarques désobligeantes O.o !!! Et donc Nrv, pour cette fois-ci, c’est effet à moi, le conducteur, qu’on aurait du retirer disons 1 euro par client pour le rembourser, soit environ 400 euros pour ce seul trajet de 20 minutes ???
Vite il faut que je joue au loto, je vais bientôt devoir donner des millions d’euros par mois à des gens en retard, même si je n’y suis pour rien !!! BRAVO !
le 4 décembre 2009 à 15:26
C’est bizarre cette news …. 7H de transport hier au lieu de 2 …Et voila ce que je reçois comme mail :
Bonjour Monsieur,
J’ai bien pris connaissance de votre message.
Je comprends la situation et regrette les désagréments qu’elle a pu provoquer.
Après analyse, j’ai le regret de vous informer qu’un dédommagement n’est pas possible.
Hier, jeudi 3 décembre 2009, vers 5 heures du matin, la circulation des trains sur la Ligne C du RER a été fortement perturbée toute la journée en raison de la chute d’un équipement provenant d’un chantier de génie civil proche de nos voies et à l’origine d’une rupture d’alimentation électrique.
L’immobilisation de trois trains en pleine voie, dans une zone de convergence ferroviaire, à la sortie du tunnel de Paris Austerlitz a rendu difficile l’intervention de nos équipes techniques.
Toutes les équipes de la SNCF se sont mobilisées pour rétablir un service normal dès ce matin.
Sincères salutations
Je m’arrête là… je vais dire des gros mots
le 4 décembre 2009 à 17:32
A “K” : en même temps c’est très clair, ils disent que la cause est extérieure (chantier de genie civil), donc tu n’auras droit à aucun dédommagement.
C’est con pour toi, mais en même temps logique.
Deuxieme précision, ces remboursements ne concernent pas le transport régional. Or transilien, les RER, les metro etc… sont du transport régional.
Cette news est un peu hors sujet puisqu’elle traite uniquement de remboursements ayant lieu lors de voyages type grande ligne.
le 4 décembre 2009 à 18:35
@ DenX, c’est la faute de la SNCF quand le conducteur a oublié de mettre son réveil, ou que le train tombe en panne, par exemple. Par contre, si les voies sont enneigées c’est la faute de à la météo, et si un Thalys (ou autre) tombe en panne devant votre train et bloque la voie c’est la faute à Thalys.
Pour ôter un espoir à tous ceux qui en ont encore, “cela ne concernera pas les liaisons régionales”, donc logiquement ça ne devrait pas concerner les trains qui restent à l’intérieur de l’IdF.
Bonne journée quand même…
le 4 décembre 2009 à 18:48
@Nrv: Bien sûr, on le fait exprès d’être en retard. On s’auto-bloque les portes, on téléphone aux postes d’aiguillage pour qu’ils nous ferment les signaux, on s’arrête exprès en pleine voie, on demande à des complices qui se déguisent en zy’va et tirent les signaux d’alarme, on va graisser les rails comme ça on enraye mieux (c’est tellement marrant de perdre le contrôle du frein, on se croirait au grand-8), et quand on devrait rouler normalement bah on fait exprès de se trainer à 30km/h.
On kiffe veu-gra!
Moi perso j’adore rouler en retard, comme ça je gagne la prime de retard (15€ par minute de perdue) qui n’est pas imposable… bah non je ne paie pas d’impôts je suis fonctionnaire! Bon allé je vous laisse, je suis à St-Raph’ (attends, ‘faut bien claquer sa prime de charbon quelque part)!
Affligeant, comme d’habitude.
@rerami2n: Le RER est assimilé au TER, donc non… en général ce sont les trains de SNCF-Voyages qui sont concernés.
@DenX: oui la SNCF joue le jeu, et vous vous apercevrez bientôt que moins de 1 retard sur 5 lui est imputable. Le reste c’est “incivilités”, “S.A”, “Malaise” etc etc. Car depuis que les voies sont à RFF, un problème sur la voie ou les signaux ne sont plus “faute à la SNCF”, mais faute à RFF, or RFF n’est pas transporteur.
@K: Déjà ils vous ont répondu, c’est un bon début. Pour ce genre de retard malheureusement il ne fallait pas espérer un remboursement, ce n’est pas à la SNCF de payer l’incompétence des employés du chantier adjacent aux voies, même si je comprends que vous soyez blasé.
le 4 décembre 2009 à 18:54
@K
S’il y a un accident de voiture sur l’autoroute qui bloque toute la circulation, tu écris à la société d’autoroute pour te rembourser le péage et l’essence ?
Ou à Renault ou Peugeot ? (la marque de ta voiture)
Hier sur la ligne C, c’est un chantier externe à la SNCF qui a provoqué le bordel.
Ecris à Bouygues, peut-être qu’ils te rembourseront !
@DenX
Hier, c’est une caténaire qui tombe à cause d’un élément externe.
Tout comme un suicide, une voiture sur un passage à niveau, ou quelqu’un qui vole du cuivre qui alimente la signalisation, ce sont des éléments externes qui n’engagent pas la responsabilité de la SNCF.
Ce qui revient à la SNCF, c’est un train qui tombe en panne, une caténaire qui se décroche “seule”…
Oui, en générale, la SNCF est honnête sur les causes.
le 4 décembre 2009 à 18:56
Ce monsieur NRV fait surement partie de cette catégorie d’usagers qui se prennent pour un investisseur dans le domaine du transport sous pretexte qu’ils payent leurs navigos…
En tous cas Nrv, merci pour cette remarque ô combien constructive et qui fait avancer le débat…
Quand à K : LA réponse que tu as reçue est tout à fait normale. Puisque tu as l’air si malin, tu aurais du savoir (c’est marqué dans la presse) qu’hier il s’agit d’un engin de chantier (type grue j’imagine) qui s’est éffondré sur les voies… Alors tu dois faire partie quant à toi de cette catégorie d’usagers qui pensent que quelquesoit la situation (obstacle, suicide, danger) “il faut rouler quand même bande de fainéants !!!”. C’est bien comme façon de réfléchir mais ce n’est pas celle des gens qui tiennent à leur vie.
Au fait, sur les autoroutes surchargées l’été, les gens payent le péage sans réduction ni aucun geste commercial. Et ce malgré les temps d’attente aux gares de péage en plein cagnard… Demandez vous des réductions ?
Et lorsqu’il y a des accidents (M. Bourré qui rencontre Mme Jeussépaconduire), à qui demandez vous le dédommagement pour le retard que cela vous occasione ? Qui traitez vous de fainéants ? Qui insultez vous ? Les agents de police peut être ? Les patrouilleurs alors…
Et lorsqu’il y a des travaux, la vitesse est réduite à 90 au lieu de 130… Qui engueulez vous ? Les ouvriers ????
Plus sérieusement. Je pense que c’est une bonne chose pour tout le monde. Cela permet en effet aux personnes lésées d’être dédommagées et aussi d’améliorer l’image de la SNCF lors de gros retards…
Mes remarques ne s’adressent bien sûr qu’aux personnes au QI très élevé que j’ai cité plus haut.
le 4 décembre 2009 à 19:27
+1 à Mattebullo et l’oublié que le conducteur n’est pas toujours en faute dans un retard !
le 4 décembre 2009 à 22:18
@ DenX,
Je suis innondé depuis peu d’alertes retard Transilien; alors profitons en pour éplucher quelques cas très concrets (autant que ça serve à quelque chose !) :
1)- “Incident affectant la voie à Maisons Laffitte”
==> imputable à la SNCF
2)- “Personnes aux abords des voies à Maisons Laffitte.”
==> Non imputable à la SNCF
3)- “Incident technique sur la voie à Pont Cardinet”
==> Imputable à la SNCF
4)- “Problème d’alimentation électrique à Sartrouville”
==> Non Imputable à la SNCF
5)- “Probléme d’adhérence au rail en gare de Nanterre Université”
==> Non Imputable à la SNCF
6)- “Accident grave de voyageur en gare de la défense”
==> Non imputable à la SNCF
7)- “Malaise voyageur en gare de Puteaux”
==> Non imputable à la SNCF
8)- “Signal d’alarme tiré dans un train”
==> Non imputable à la SNCF
9)- “Incident d’exploitation”
==> Imputable à la SNCF
10)- “Panne matérielle”
==> Imputable à la SNCF
le 5 décembre 2009 à 1:43
Nzo, en quoi les cas 1 et 3 sont imputables à la SNCF? n’est-ce pas RFF qui est chargé des voies, donc un incident touchant directement la voie relève de la responsabilité de RFF, non? la SNCF comme Veolia ou d’autres boites ne font qu’utiliser le réseau pour lequel elles payent d’ailleurs des péages de plus en plus élevés. A RFF de leur fournir un réseau le plus fiable possible. Bref, si la voie est inutilisable, est-ce la faute de la SNCF? pour le commun des français, évidemment que oui, pour ceux qui savent que RFF est responsable des voies, évidemment que non.
le 5 décembre 2009 à 1:48
En même temps, vu que cette mesure de compensation exclu le trafic régional, tous les cas Transilien cités échappent de fait à toute mesure de compensation en cash ou en bons. Mais ça a fait des cas concrets pour mieux comprendre. Même si il manque les bons vieux feux de talus (non imputables), l’intervention police/pompiers/secours (non imputables), les travaux annoncés (non imputables), bref reste peu de choses imputables finalement, ça rassure.
le 5 décembre 2009 à 9:17
@Sylvain
Pour l’exemple avec le pb imputable au génie civil.
Pour la défense des usagers on pourrait très bien imaginer que, comme en assurance, la SNCF indemnise puis exerce un recours contre Bouygues
le 5 décembre 2009 à 22:08
@torgal
RFF a été crée de toute pièce pour éponger la dette de la SNCF. Cette entité n’a eu de véritable sens d’exister à part ça.
De +, de très nombreux services sont sous-traités pour RFF par la SNCF !
Et en l’occurence, l’entretien des voies est fait par…tadaamm.. : La SNCF !!
Alors bon, les frontières entre ces 2 boîtes sont très floues..Et faut pas demander à l’usager Lambda d’essayer d’y démêler quelque chose. C’est des montages juridiques très flous..
La SNCF et RFF, ou les liaisons dangereuses
Pour citer Wikipédia :
“En créant RFF, l’État français visait …de libérer la SNCF de la dette liée à l’infrastructure (notamment celle contractée pour la construction des lignes à grande vitesse).”
“RFF est aussi chargé de l’entretien du réseau et de la gestion des circulations, mais du choix de maintenir l’unité de la SNCF a découlé un montage juridique par lequel RFF est obligé de faire appel à la SNCF pour ces fonctions (art. 11 du décret constitutif). RFF n’a pas le droit de remplir ces missions elle-même et encore moins de faire appel à une autre entreprise que la SNCF.”
Si cela ne vous paraît pas très exact, il est toujours possible de corriger Wikipédia
le 6 décembre 2009 à 9:55
J’attends impatiement les premiers frustres qui demanderont de l’argent a cause du retard du metro.
Qu’est ce qu’on va rire.
Pour info, au metro, il n’y a que deux horaires a respecter.
L’heure de passage du 1er metro.
L’heure de passage du dernier metro.
Du second a l’avant dernier metro de la journee, ce ne sont que des intervalles qu’il faut garder constant.
le 6 décembre 2009 à 11:28
@Maresthil : L’inverse serait plus logique, car tout le monde sait que le recours serait sans suite
le 6 décembre 2009 à 14:34
@nrv : tu fais quoi comme boulot? tu dois être parfait, non?
le 6 décembre 2009 à 20:56
Ok, donc en fait, c’est la faute de la SNCF, seulement dans le cas où c’est la faute du conducteur (chauffeur ? machiniste ? pilote ? cocher ? le terme adéquat, c’est quoi ?)
Si c’est de la faute des voies ou des caténaires, c’est RFF
Une voiture sur un passage à niveau, de la faute du gars (bon, ça ok… il devrait payer les retards, tiens).
Et un train en panne, c’est de la faute de qui ? RFF aussi ? Alstom ?
C’est une vraie question, c’est pas pour être méchant ^^, j’essaie de comprendre la logique, ça pourra toujours servir.
le 6 décembre 2009 à 20:58
Bonjour,
Un voyage sympa dans Paris fait grâce au métro :
http://www.youtube.com/watch?v=wUi9zvwSpT8
A plus
Christophe
le 7 décembre 2009 à 9:46
@DenX: Ce qui est imputable à la SNCF c’est ce qui touche son
- Personnel (Conducteur, Controleur, Agent de Départ, Grève)
- Matériel (avarie matérielle, panne diverse)
Le reste non
@Abadie Christophe: Sympa la vidéo ^.^
le 7 décembre 2009 à 11:55
@ usagé blasé, un peu usé non ?
le 13 décembre 2009 à 19:01
Heuh, j’ai l’impression d’assister à un débat un peu dépassé là.
Désolé mais le débat “inputable” ou pas devrait être un faux débat dans un pays moderne !!!!!
Il faudra un jour que la SNCF se voit appliquer la loi standard.
Je m’explique: en tant que passager, j’ai un “contrat” avec la SNCF (aller de A à B dans X conditions.
Je n’en ai rien à faire de quels sont ses sous-traitants (RFF etc..), je ne traite pas avec eux.
Donc, si retard du à un problème des voies (RFF), je n’en ai rien à faire: la SNCF doit me rembourser, car mon contrat n’a pas été rempli.
Après, bien sûr! La SNCF doit se retourner vers RFF et obtenir des indémnités, mais ça, en tant que client SNCF, je n’ai pas à le savoir.
Ah sacrés français, c’est facile de critiquer le libéralisme, mais faut arrêter d’en refuser les avantages et prendre que les inconvénients
le 14 décembre 2009 à 18:58
mon fils prend le train 2/3 fois par mois toujours la même ligne marseille lille et lille marseille et à chaque fois il y a des retards mais bien entendu jamais la faute de la sncf ,là justement le train est bloqué à 5 mn de la gare de lille europe car quelqu’un serait sur les voies !!!! bref les personnes sont bloquées dans le train sans explications,sans electricité ou quoi que ce soit et mon mari attend à la gare depuis 2h et personne ne lui dit non plus quoi que ce soit !!! alors peut être pas la faute de la sncf mais pas de service client ni de savoir vivre de la part de la sncf
le 20 décembre 2009 à 19:48
Retard de 9h hier ! Je vais exiger un remboursement intégral de mon billet !
Départ de Grenoble à 8h11 arrivée à Mulhouse à 22h20 au lieu de … 13h32 !
Je ne laisserais pas passer cela et j’enverrai autant de courrier que nécessaire… j’ai payé 43€10 pour perdre ma journée !! Merci la SNCF !!
Je vous conseille à tous de faire du stop: ca marche, c’est gratuit et même souvent plus rapide!!
le 9 janvier 2010 à 16:12
Heureuse de voir que je ne suis pas la seule ”enervée” par la SNCF. J’ai une question à vous poser car je vis à l’étranger (hors Europe) et je ne connais plus les règles. En dec nous sommes venus en France et le TGV Paris CDG – Lyon a eu plus de 2h30 de retard (cause intempérie soit-disant). Est-ce que je peux demander un remboursement. Nous avons attendu dans des conditions pitoyables dans un hall de gare glacial (on a tous eu la crève comme résultat). Le pire c’est qu’on était pas informé correctement. Après une nuit de vol international, le pied!!!!
Merci pour vos infos car je ne connais plus la legislation. Et j’ai bien peur que chute de neige = SNCF pas responsable…
Merci.